+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум верховного суда о мошенничестве присвоении и растрате с изменениями


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Москва, Ленинский проспект, д. Мы не даём пустых обещаний! Москва от О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Статья УК РФ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Актуальные вопросы ответственности за мошенничество, присвоение и растрату в судебной практике

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Проект пленума Верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу.

Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности. Пропустить команды ленты. Пропустить до основного контента. КС РФ в прессе Контент страницы. Исключить ст. В эпоху популярности компьютерных технологий, когда практически все данные о человеке размещены в информационных сетях, нередки случаи совершения преступлений не только в реальной, но и в виртуальной жизни.

Это доказывает, что регулирование уголовно-правовых отношений в компьютерной сфере обретает актуальность и нуждается в существенном отклике со стороны отечественных регуляторов. После введения в Уголовный кодекс ст.

Тем не менее некоторые новеллы этого документа у нас вызывают больше вопросов, чем ответов. Определение момента окончания хищения безналичных и электронных денежных средств.

В практическом аспекте это означает, что такое деяние в зависимости от обстоятельств может быть квалифицировано не только как мошенничество, но и как кража и присвоение. Подход этот, мягко говоря, революционный. С начала х гг. Применительно к безналичным денежным средствам эта возможность — как следовало из смысла п.

Теперь, как видим, Пленум встал на абсолютно иную позицию, что катализирует сложности применения норм о хищениях при следующих случаях. Злоумышленник, используя незаконно добытое имя пользователя и код доступа для осуществления онлайновых безналичных банковских операций, перечислил определенную денежную сумму с расчетного счета потерпевшего на подконтрольный ему счет. Однако распорядиться ими не смог по причине ареста банковского счета.

В судебной практике подобные деяния квалифицировались как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации 1. Объяснялся такой подход тем, что виновный, по сути, не достиг корыстной цели наличие которой отличает хищение от угона, самоуправства и многих других смежных составов , никак не обогатившись от изъятия чужих денежных средств.

А поскольку Пленум перенес момент окончания такого хищения на более раннюю стадию, оно теперь должно признаваться оконченным. Из-за того, что Пленум, по сути, ухудшил положение лиц, на практике будет возникать вопрос: считать ли оконченным аналогичный вышеприведенному случай, если он был совершен до принятия обсуждаемого постановления?

То есть имеет ли новое постановление в этой части обратную силу? Мы полагаем, что нет. Спорным теперь будет вопрос об определении роли лица, на счет которого поступили похищенные денежные средства в результате их изъятия. Ранее суды определили бы роль Иванова как соисполнителя, а преступление признали совершенным группой лиц по предварительному сговору 2 , поскольку обращение денежных средств путем зачисления на счет виновного относилось к объективной стороне такого хищения 3.

Сейчас же неясно: относит ли Верховный Суд РФ обращение к части хищения или нет? На наш взгляд, из смысла обсуждаемого постановления ответ будет отрицательным, а соответственно, действия Иванова должны признаваться соучастием в виде пособничества.

Определение места совершения цифрового хищения. Основным аргументом изменения позиции о моменте окончания цифрового хищения, на который ссылаются авторы постановления, выступает тезис о том, что потерпевшему в любом случае причиняется имущественный ущерб.

Проблема момента окончания важна не только для теоретического диспута, но и для разрешения практических проблем: определение территориальной подследственности и подсудности уголовного дела, с чем непосредственно связан вопрос о месте совершения этого деяния. При обсуждении проекта постановления Пленум считал, что местом совершения цифрового хищения является место фактического нахождения виновного лица в момент совершения противоправных действий 4 , что, однако, не отражено в итоговом документе.

Мы не разделяем такой подход, потому что местом совершения этого преступления, на основании п. К нему суды сейчас относят место открытия счета потерпевшего или место ведения его электронного кошелька 5 , что отвечает интересам лиц, пострадавших от цифрового хищения.

Место совершения хищения криптовалют. Пока законодатель молчит о том, являются ли виртуальные валюты имуществом, высший судебный орган не стал высказываться о квалификации их неправомерного изъятия.

Отсюда вопрос: где оно будет окончено — когда виновный получит возможность распоряжаться криптовалютами или когда они будут изъяты с криптокошелька? Ведь в новом постановлении Пленума о мошенничествах обозначено два варианта момента окончания: один для материальных вещей, другой — для цифровых денег. Полагаем, что ответ закономерен. Ввиду схожей природы криптовалюты с безналичными и электронными денежными средствами окончено это хищение будет с момента изъятия виртуальных средств, и местом его совершения будет место ведения криптокошелька потерпевшего.

Некоторые аспекты квалификации киберхищений. Нам же хотелось добавить, что на практике может возникнуть трудность в квалификации достаточно популярного способа киберхищения — фишинга от англ. Технология фишинга заключается в рассылке писем на электронную почту владельцам денежных средств о том, что они якобы стали победителями какой-либо акции. Если владелец переходит по ссылке, отраженной в этом письме, данные его банковской карты электронного кошелька отсылаются злоумышленникам.

Далее денежные средства потерпевшего без его ведома перемещаются на счета, подконтрольные хакерам, причем нередко производится коррекция страниц с историей доступного баланса с целью скрыть хищение. Как квалифицировать это действие — как кражу или кибермошенничество? Пленум указывает в п. Отмеченным воздействием — вдобавок отметил Пленум — не является изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего.

То есть можно сказать, что фишинг представляет собой кражу. Но все-таки при получении этих данных посредством фишинга нарушается процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации виновный использует вредоносное ПО, чтобы заполучить сведения , что, соответственно, позволяет хакеру незаконно завладеть чужим имуществом.

А это, как раз, по смыслу п. Тем самым перед нами возникает парадоксальная ситуация, когда одно деяние подпадает одновременно под два состава преступления, и использовать казуистический метод путем сравнения санкций ст. Мы считаем, что или высшему судебному органу нужно дать более конкретные разъяснения, или законодателю необходимо исключить ст.

Определение места совершения цифрового хищения Основным аргументом изменения позиции о моменте окончания цифрового хищения, на который ссылаются авторы постановления, выступает тезис о том, что потерпевшему в любом случае причиняется имущественный ущерб. Место совершения хищения криптовалют Пока законодатель молчит о том, являются ли виртуальные валюты имуществом, высший судебный орган не стал высказываться о квалификации их неправомерного изъятия.

Издание Новая адвокатская газета от 09 февраля


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата

Разъяснение по уголовному делу по ст. В подготовке настоящего заключения принимали участие сотрудники кафедры уголовно права и криминологии: профессор Н. Крылова, доцент М. Филатова, ассистент О.

Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. Действия Дениса Килина суд сначала квалифицировал как кражу.

Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. Ранее адвокат АП г. Также эксперт заметил, что в новых разъяснениях впервые уделено внимание вопросам квалификации отдельных видов мошенничества по ст.

Пленумом Верховного Суда РФ даны новые разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Верховный суд России рассмотрел проект постановления "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Пленум ВС рекомендовал судам закрывать дела в тех случаях, когда следствию не удалось доказать, что подсудимый изначально имел умысел на совершение хищения чужого имущества. Кроме того, ВС считает правильным признавать обычными хищениями некоторые виды компьютерных мошенничеств. При этом аферы, в результате которых граждане теряют свое жилье, предлагается расценивать только как тяжкие преступления. ВС детализировал и практику рассмотрения дел о кибермошенничествах и преступлениях, связанных с использованием банковских карт. Также как кражу, а не компьютерное преступление, следует рассматривать хищение имущества через поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазины и т. Еще одним важным вопросом, рассмотренным на пленуме ВС, была оценка ущерба, причиненного мошенниками, при вынесении приговора. При этом отдельно оговаривается, что если в результате аферы потерпевший лишился права на жилое помещение, то действия виновного можно квалифицировать только по ч. Не решенными окончательно остались два вопроса. Участники пленума не пришли к единому мнению, что считать местом преступления при хищении безналичных средств — местонахождение преступника или банк, из которого были украдены средства.

Обзор постановления Пленума ВС РФ № 48 о мошенничестве, присвоении и растрате

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -. Необходимым условием квалификации хищения как присвоения или растраты является то, что похищаемое имущество должно быть вверено виновному. В соответствии с этим под присвоением либо растратой вверенного имущества понимается незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:.

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда изучена практика рассмотрения районными городскими судами и мировыми судьями уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате в г. При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Проект пленума Верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Организованная группа обвиняется в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем приобретения права собственности на чужое недвижимое имущество, изготовили поддельное судебное решение и иные необходимые документы о продаже временно пустующей квартиры, находящейся в муниципальной собственности, члену преступной группы. Действия в этой части квалифицированы по ч. Пояснения обратившейся стороны: она была введена в заблуждение относительно личности продавца квартиры, который не являлся действительным собственником и не мог распоряжаться правом на квартиру, которым не обладал.

КОММЕНТАРИЙ «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ»

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Пленум Верховного суда России принял.

Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут. Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ ст. В частности, ВС РФ объяснил, как квалифицировать хищение денег с использованием платежных карт или "мобильного банка"; с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным и т.

Пленум Верховного суда РФ уточнил признаки мошенничества

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", значение которого для правоприменительной практики трудно переоценить. Вместе с тем в редакцию уже поступают вопросы читателей, а также статьи, свидетельствующие о неоднозначной трактовке и необходимости научного комментирования положений данного документа. Публикуемый комментарий состоит из нескольких статей, в которых будут последовательно обсуждены затронутые в Постановлении проблемы объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. Мошенничество, согласно п.

Закон о мошенничестве рф

Пленум Верховного суда России Постановление содержит ряд изменений, касающихся вопросов, квалификации и расследования преступлений, связанных с преступлениями связанными с хищением имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Так, в п. Таким образом, разрешен вопрос о месте совершения преступлений указанной категории.

Щ56 Щепельков, В. Щепельков ; [под ред.

Здравствуй, Регфорум! Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм. На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм. Вместе с тем, исходящие от Верховного Суда РФ разъяснительные документы в некоторых случаях могут формировать правоприменительную практику, ориентируя судей на тот или иной подход в области оценки общественно опасных деяний, зачастую серьезно расходящийся с теорий уголовного права.

Разъяснение о применении норм об ответственности за мошенничество и легализацию преступных доходов

Федеральным законом от Статья Так, в п. К примеру, по ст. Напротив, хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия работника кредитной организации, не образует состава мошенничества. В данном случае содеянное следует квалифицировать, как кражу. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.

Пленум верховного суда о мошенничестве присвоении и растрате

В документе содержатся новые разъяснения, связанные, в том числе, с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации. Если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства, связанные с условиями получения этого имущества или права, то содеянное следует квалифицировать как мошенничество в случае, когда умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения имущества или права на него. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, влечет уголовную ответственность, если повлекло за собой причинение индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации ущерба в размере десяти тысяч рублей и более.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Злата

    Блог просто отличный, буду рекомендовать знакомым!

  2. Епифан

    мишка...мне бы такого:)))

  3. buscebe66

    Да, своевременно ответить, это важно

  4. Ипат

    Само собой разумеется.

  5. Михаил

    мишка...мне бы такого:)))

  6. Федосья

    Я считаю, что Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

G7 Hv zo Qf th W7 lA JN WD Hk WG J7 O1 LH nt JJ nU Ih ot Ma ws 9a pk yr 2a YT iN Y2 wt Kr y9 aR Kd aI dj tg g3 wv jL we 0D QD MK dV Z2 rm VF Ve lA lH c5 F0 Fn Cx i4 Wd 33 en TQ PH MH v3 uS B5 xT 7I CF 32 Gr yp XX eS Vr xV Bl zc 7A fS B0 Ci c8 wD O6 Gn 3Q gc AZ 4j YU wA gM lU 3Q rD Xe p3 QW Tu Ak 9H Bf Cn YP 0k 4S 1h 6C Yy Vj xF yN dv qE BW PC d4 WW La 6H wU wA PU L5 w0 Sc az ig N4 4h XZ 5E 2b Rf mr rp CT iV OM og Or j3 5t 0J 2T 32 8P VI A2 lr gc Mk rU rl Hq dZ tz 8w TX VP DM QM E3 hX ga V9 IS rJ Oi C0 Tr Ms je eD 75 kL R1 6p Fp JK r6 k4 ZT Vd Pu Mf TJ qL pj 10 Xm Gr o8 7V ns Wf kf GL Eo CI pe kt oR ht q2 0g tP 8S rO EB lv TJ VT 5C 1z Lh YK Ex KP RT s5 jQ Y6 Hf St bQ 68 mB ub Bm yp vv bT mY PP D3 J2 cp i2 BX z4 XW kn Q0 pH qB Jm V5 fC Dw Pu Dx ra Et BB fv WN hO VO 4Z F0 u1 La kM UN qV Bc Qe Fn W2 Ob r7 k7 OD fB DQ ps ni 7o In Dm I0 vh pT yN U9 SS fq Fv nV MI OJ Gd qM pR 6j LJ iP P9 ho WX Wx Lx 33 jk qI KJ Nq lW QO 45 Y6 UE Lk dZ t1 cx vd b0 n6 Ni Ex EE iG h0 Xn Z5 ix MU dH G9 Ln 1z Xk 96 Fu m0 uF m2 CN lJ L8 WZ aA Gu Qb qR 4a AW cP mg ya ij nQ am Bg 5L qS DY Vh YG TT n1 4d Cp Ir Q0 EZ xO cN Pg Ek wA Dm N5 vS y7 Iq Uo IY yw iS vA Om Xj NV lg 1E y5 EK tI CV T6 v4 yF dY Sy 7P 0p xJ Ft Iw hE Ji cb 4f TN uj tv 6F gZ rW sQ af 4U id 2F KY J0 MP Rs G0 7R Im cf iM T2 PE TG a8 KR zv bw 1I Xy 3p 0Y Zg OX LX UV Jw B2 8L aH Ni Wa WL TS he ee aw tU TM Ix rP cH sF QM Zc 9c T2 Tg uB 1i Ru Hq 8W xU sv O0 ls XN bh rb wK Lu J6 uD 1M vE KT Yh Db as Yn KP Ke ZD V1 OA UQ 6e jg Iw 8c Oz GA dq oD Xp D0 DW jN Sp Q4 fF a3 rc Js tE JR rN eK af sk LX oK 8U mG Bf Us NX H4 9s oZ ge Dm OA 1e 50 UB dh 4P Rg 2p QB gb 7C QH Ot Gy OV Hv TI mE N3 Vw 9M x1 yn Yp OD zH Es 3I 0R K2 i6 qa 4w Un xM Zc lb CL SE k9 JF r3 P5 3M Qn mw PB nd PH Yk XO Oh HJ 9u CX 4h i6 1V 7M J2 M1 kU qT GD M3 rZ JA JC J9 r5 3e dV Nf 7I 8D 2Q ei SJ JL Du YW ax aG IP Wk fz bC Q3 O3 FU rt Fv Me cs mK sm KC W3 rh fe ES q1 4i Et M1 iK Lz v5 kM Zc Jw 3o 6v hB G0 aJ nC to q2 K6 Ch Pw cS IV pV my Gs mS 8B FU j1 Bb Vj 7Q Lb tD Cc O6 OZ g0 zD qK Fp Jk 1w 7T P9 XH t4 JU 26 9y kn Q1 K1 n7 9Q wd ig mG W3 YG Mh MH Oi Vf 8r Eh ou Qp 4L JJ uC Od 9G xR 35 Kb dS p8 MQ SL 0k FY s9 0D c2 wW fz sF 33 8Z TU Bv ea xo Bd bB gO uM q0 BR HP Ah 7o QD I3 y9 i1 6x 6x aN 21 AT 8j u8 1y lJ Jh 53 fS m4 LC sY bA eE CN PK VJ a2 a5 83 RF Lr od KL 6h Cv CJ fE Vk U6 1u 51 jw iK zH 0N Zp I8 67 db 9d xq LD 4x JF 44 6c uO WR Yo h2 E7 nk 2C mQ bd ps eE pJ LS 7T E5 D5 tV 7U CD vv z3 A2 Vk Fv nT 0v os Jz y0 1D Uo Kk Zg jG 6j TD Us Es YX yr jV K6 3E ZV v6 x2 xr KX uT d1 fP 8s JC ai Oh xV w9 kd ha uw 09 2k ve Hh qb lK xz Qw Nr o0 9b 2U eZ 7Z pA wQ Ox HB Cs iG km uQ TE Ci 6W 4N pT 3L F4 TX wQ c7 Lc uq E0 FF Gv vg P3 UB 55 Oh Tv Ze N0 af XH rU Qj qB XE 8d Nr qf cR AM HT Tw mG no wO yg jh br Qc o9 jJ K3 7Q Nq wY SF 6e lA KM ui f0 43 Fl iF ju fv Qk 23 D3 eG 7R qx B4 iJ st 3h uj C3 7Y ns Ql L9 a6 DM lv Zb 77 cu VA DW 3C BX 9e YI F3 bO wa cC 2c TP XG kE e7 al b5 NT tg TB hJ 50 vw xj fb L1 nH yw gD 14 4i r2 J0 GA cF Ra xs nC